Quando a guerra interna vence a guerra política

A repercussão digital sobre as divisões internas do bolsonarismo ganhou força no WhatsApp e no Telegram após a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro postar dois vídeos em suas redes sociais com críticas ao pré-candidato do PL à Presidência, Flávio Bolsonaro.

O dia em que o maior adversário da direita deixou de ser o governo e passou a ser ela mesma

Por Marcio Nolasco - Analista de Políticas Públicas - ENAP

Existe uma velha máxima na política: quando uma organização perde o controle da própria narrativa, ela passa a ser conduzida pela narrativa dos outros. Foi exatamente isso que aconteceu na mais recente crise envolvendo a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e o senador Flávio Bolsonaro.

Marcio Nolasco

Os números divulgados pela empresa de monitoramento Palver não revelam apenas uma disputa familiar. Eles mostram algo muito maior: uma batalha pela liderança moral do bolsonarismo e pela definição de quem fala em nome da base conservadora.

Segundo o levantamento, realizado em mais de 100 mil grupos públicos de WhatsApp e Telegram, 67% das manifestações opinativas foram desfavoráveis à postura de Flávio Bolsonaro, enquanto apenas 33% defenderam o senador.

À primeira vista, o dado pode parecer apenas um retrato momentâneo das redes sociais. Mas uma leitura mais cuidadosa indica uma mudança relevante na dinâmica política do campo conservador.

Não foi apenas Michelle quem venceu a disputa de comunicação. Foi a narrativa de que ela representa a defesa dos princípios do movimento, enquanto Flávio passou a ser associado, por parte significativa da militância, à lógica do pragmatismo eleitoral.

A política emocional substituiu a política estratégica

O motivo imediato da crise foi conhecido.

Michelle tornou público um episódio ocorrido após ela criticar a possibilidade de uma aliança do Partido Liberal no Ceará com Ciro Gomes. Segundo seu relato, após tentar contato com Flávio Bolsonaro, recebeu uma resposta dura, sendo orientada a não interferir nas decisões partidárias e ouvindo que não entenderia de política.

Até aí, seria mais um conflito interno.

O problema começou quando essa divergência deixou os bastidores.

A partir da divulgação dos vídeos de Michelle, o debate explodiu nas plataformas monitoradas pela Palver.

O que antes registrava baixa movimentação transformou-se rapidamente em um dos assuntos mais discutidos entre apoiadores da direita.

Mais do que isso, passou a ocupar espaço superior ao de acontecimentos que, até então, dominavam o debate político nacional.

A esquerda encontrou uma oportunidade inesperada

Enquanto parte da direita discutia quem estava certo, outro grupo observava atentamente a cena.

Segundo a própria análise da Palver, setores identificados com a esquerda ampliaram significativamente o volume de críticas dirigidas a Flávio Bolsonaro, aproveitando o desgaste interno para ampliar a repercussão negativa do episódio.

Esse comportamento segue uma lógica política conhecida.

Quando um adversário entra em conflito consigo mesmo, o custo para enfraquecê-lo torna-se muito menor.

Não é necessário construir uma narrativa.

Basta amplificar aquela que já está sendo produzida internamente.

A pauta mudou completamente

Talvez o dado mais emblemático dessa crise venha do relatório especial do Instituto Democracia em Xeque.

Enquanto o governo federal enfrentava desgaste decorrente da repercussão envolvendo o senador Jaques Wagner, investigado na Operação Compliance Zero, esperava-se que esse fosse o principal assunto político nas redes.

Não foi.

Segundo o levantamento, o vídeo publicado por Michelle Bolsonaro concentrou cerca de 76% das menções diretas ao tema político dominante naquele período, somando aproximadamente 91,6 mil registros.

Já o caso envolvendo Jaques Wagner ficou com apenas 24% das menções, cerca de 29,3 mil.

Em termos de engajamento, a diferença foi ainda mais expressiva.

As publicações relacionadas à denúncia feita por Michelle acumularam aproximadamente 1,4 milhão de reações, contra pouco mais de 214 mil interações sobre a crise envolvendo o líder governista.

Em outras palavras, a oposição deixou de pautar o governo para pautar a si mesma.

Existem três direitas debatendo ao mesmo tempo

O estudo da Palver identificou três correntes principais dentro da discussão.

A primeira enxerga Flávio Bolsonaro como alguém que estaria flexibilizando princípios ideológicos em nome de acordos eleitorais, especialmente pela aproximação com Ciro Gomes no Ceará.

Nesse grupo, Michelle aparece como símbolo da preservação dos valores originais do movimento.

A segunda corrente concentra suas críticas no pedido público de desculpas feito posteriormente por Flávio.

Para esses usuários, o gesto teria ocorrido apenas em razão da forte pressão das redes sociais, e não por arrependimento espontâneo.

Já a terceira corrente sustenta que a política exige pragmatismo.

Para esses participantes, alianças regionais fazem parte do jogo democrático e Michelle teria cometido um erro ao tornar pública uma divergência que deveria permanecer restrita ao ambiente partidário.

São três leituras distintas.

Mas todas possuem um ponto em comum.

Nenhuma delas discute o governo.

Todas discutem a própria direita.

O maior risco não está na divergência

Discordâncias existem em qualquer partido político.

O problema surge quando elas passam a consumir toda a energia da organização.

Movimentos políticos costumam crescer quando conseguem estabelecer uma agenda pública clara.

Enfraquecem quando passam a disputar protagonismo internamente.

A política moderna funciona por atenção.

Quem controla a pauta controla parte significativa da percepção pública.

Ao transformar um conflito interno no principal assunto político do momento, abriu-se espaço para que adversários ocupassem a arquibancada como espectadores privilegiados de uma crise que não precisaram construir.

O verdadeiro vencedor da semana

Talvez a pergunta mais importante não seja quem venceu o embate entre Michelle Bolsonaro e Flávio Bolsonaro.

A pergunta é outra.

Quem ganhou enquanto eles brigavam?

Os dados sugerem que o governo deixou de ser o centro das críticas por algumas horas justamente no momento em que enfrentava desgaste próprio.

Ao mesmo tempo, perfis alinhados à esquerda direcionaram parte relevante de sua atuação digital para explorar o conflito interno da oposição, em vez de concentrar esforços na defesa de seus aliados.

Na política contemporânea, isso tem nome.

Chama-se inversão de pauta.

E poucas armas são tão eficientes quanto fazer um adversário esquecer, ainda que temporariamente, quem era o alvo principal de sua mobilização.

Porque, no fim das contas, quando uma força política passa a gastar mais tempo discutindo seus próprios conflitos do que fiscalizando seus adversários, ela entrega espontaneamente aquilo que nenhuma estratégia externa conseguiria conquistar sozinha: o controle da narrativa.