PESQUISA ELEITORAL OU MANUAL DE MANIPULAÇÃO?

Como números, manchetes e recortes podem transformar uma fotografia da eleição em uma máquina de influenciar o voto no Paraná

O eleitor precisa escolher um candidato ou apenas acreditar que a maioria já escolheu por ele?

Uma pesquisa eleitoral deveria cumprir uma função simples: fotografar determinado momento da opinião pública.

Mas, na eleição de 2026, uma pergunta precisa ser feita pelo eleitor paranaense:

quando uma pesquisa deixa de ser informação e passa a funcionar como instrumento de influência?

A questão não é afirmar que determinado instituto fraudou seus números. Isso exigiria provas e, quando necessário, investigação da Justiça Eleitoral.

A questão é outra — e talvez ainda mais importante:

quem controla a narrativa produzida a partir dos números?

Porque uma pesquisa pode apresentar um resultado tecnicamente correto e, ainda assim, sua divulgação ser utilizada politicamente por campanhas, grupos de interesse, influenciadores, veículos de comunicação e redes sociais para produzir uma determinada percepção sobre a eleição.

E percepção, em uma eleição, pode valer muito.

A pesquisa não é o voto

Esse talvez seja o primeiro princípio que o eleitor precisa compreender.

Uma pesquisa não diz quem será eleito.

Ela não representa os votos depositados na urna.

Ela não prevê o futuro.

Ela representa as respostas de uma amostra de entrevistados, coletadas segundo determinada metodologia e em determinado período.

O próprio sistema eleitoral brasileiro exige que pesquisas sejam registradas no PesqEle antes da divulgação, com informações que permitam conhecer aspectos metodológicos do levantamento.

Portanto, o eleitor deveria olhar para uma pesquisa como uma fotografia, não como uma sentença.

O problema começa quando a fotografia é apresentada como se fosse o destino.

O efeito psicológico do "candidato que está na frente"

Existe uma consequência política importante na divulgação permanente de pesquisas:

o eleitor pode deixar de perguntar "quem eu considero melhor?" e começar a perguntar "quem está ganhando?"

É aí que entra o chamado efeito de maioria percebida.

Um eleitor pode mudar sua escolha porque acredita que determinado candidato possui mais chances.

Outro pode abandonar seu candidato porque acredita que ele "não tem chance".

Um terceiro pode votar estrategicamente para impedir a vitória de alguém.

E um quarto pode simplesmente aderir àquilo que percebe como tendência dominante.

Nenhuma dessas decisões significa necessariamente fraude.

Mas demonstra o poder político que uma pesquisa pode adquirir quando seus números passam a dominar o debate público.

O perigo está também na manchete

Imagine duas manchetes sobre o mesmo levantamento.

"Candidato A tem 40%, candidato B tem 30%"

Agora imagine:

"Candidato A dispara e abre dez pontos sobre adversário."

Os números podem ser exatamente os mesmos.

Mas a percepção produzida é completamente diferente.

Na primeira manchete, temos informação.

Na segunda, existe uma narrativa.

E essa narrativa pode ser reforçada por gráficos, cores, vídeos, cortes para redes sociais, comentários de influenciadores e manchetes sucessivas.

O eleitor passa a receber não apenas o resultado da pesquisa.

Recebe uma interpretação sobre o que aquele resultado supostamente significa.

A eleição do Paraná mostra por que a cautela é necessária

Em setembro de 2026, diferentes levantamentos vêm mostrando números distintos para a disputa pelo Governo do Paraná.

A Real Time Big Data divulgou, em 11 de setembro, um levantamento com cenário diferente daquele apresentado por outros institutos em momentos anteriores.

A Neokemp também divulgou pesquisa para o Governo do Paraná em setembro.

A Paraná Pesquisas havia divulgado, no início do mês, outro levantamento sobre a disputa estadual.

Isso não significa, automaticamente, que alguém esteja errado.

Pesquisas podem apresentar diferenças porque são realizadas em datas distintas, utilizam amostras diferentes, possuem margens de erro e trabalham com metodologias e questionários próprios.

Mas é justamente por isso que o eleitor precisa comparar pesquisas — e não consumir apenas uma delas.

O eleitor deveria perguntar: quem foi ouvido?

Uma pesquisa séria não deve ser analisada somente pela porcentagem atribuída a cada candidato.

É preciso olhar:

• quantas pessoas foram entrevistadas;

• quando as entrevistas aconteceram;

• onde foram realizadas;

• como a amostra foi construída;

• qual a margem de erro;

• qual o nível de confiança;

• qual metodologia foi empregada;

• qual foi o contratante;

• qual foi o valor pago;

• qual o número de registro no TSE;

• quais candidatos foram apresentados ao entrevistado;

• qual foi a taxa de indecisos;

• e quais perguntas foram feitas antes da pergunta de intenção de voto.

  
  

Essa última questão é especialmente importante.

A ordem das perguntas pode alterar o contexto no qual o eleitor responde.

Por isso, conhecer apenas o gráfico publicado nas redes sociais é insuficiente.

A pesquisa pode ser verdadeira. O recorte pode ser tendencioso.

Esse é um dos pontos mais importantes deste debate.

Não é necessário falsificar uma pesquisa para produzir uma narrativa política.

Basta escolher qual número será destacado.

Um levantamento apresenta vários dados:

intenção de voto;

rejeição;

espontânea;

estimulada;

segundo turno;

indecisos;

avaliação de governo;

imagem dos candidatos.

Qual deles será transformado em manchete?

Essa escolha pode mudar completamente a percepção do público.

Um candidato pode aparecer numericamente à frente em determinado cenário, mas possuir rejeição elevada.

Outro pode aparecer atrás, mas apresentar crescimento dentro da margem de erro.

Um terceiro pode ter desempenho diferente na pesquisa espontânea e na estimulada.

Se tudo isso for reduzido a uma única manchete, o eleitor recebe apenas uma pequena parte da fotografia.

E existe ainda a margem de erro

Outro mecanismo frequentemente mal compreendido é a margem de erro.

Se uma pesquisa aponta determinado candidato com 30% e outro com 28%, não significa necessariamente que exista uma diferença eleitoral real de dois pontos.

Dependendo da margem de erro, os resultados podem representar um cenário de empate técnico.

Por isso, comparar apenas números absolutos pode produzir uma falsa impressão de precisão.

Pesquisa eleitoral não é placar de futebol.

Não existe uma tabela definitiva publicada antes da eleição.

O problema das pesquisas que viram propaganda

Existe uma fronteira que merece atenção.

Uma coisa é o instituto divulgar seu levantamento.

Outra é uma campanha utilizar determinado número como argumento de propaganda.

Outra é uma rede social transformar uma pesquisa em milhares de publicações dizendo que determinado candidato "já ganhou".

Outra é alguém apresentar uma pesquisa como prova de que o eleitor "deve" abandonar determinada candidatura.

A partir daí, não estamos mais discutindo apenas estatística.

Estamos discutindo comportamento eleitoral.

E o eleitor precisa perceber isso.

"Todo mundo está votando nele" — será?

Essa talvez seja uma das mensagens psicológicas mais poderosas de uma campanha.

Quando alguém acredita que determinada candidatura está inevitavelmente crescendo, pode sentir que ficar fora daquela tendência significa desperdiçar seu voto.

É uma lógica semelhante à seguinte:

"Se ele já está na frente, provavelmente será eleito."

Mas uma eleição não funciona dessa maneira.

O resultado somente é definido pelos votos efetivamente depositados e apurados.

Antes disso, qualquer fotografia é provisória.

O TSE sabe que pesquisa é assunto sério

Não por acaso, a Justiça Eleitoral possui regras específicas para pesquisas.

Em 2026, o TSE reforçou que pesquisas eleitorais precisam ser registradas e regulamentou aspectos de sua divulgação. A Corte também determinou que, após o registro das candidaturas, pesquisas que apresentem uma lista de candidatos devem incluir todas as pessoas registradas para o cargo.

A legislação eleitoral também prevê consequências para a divulgação de pesquisa fraudulenta, incluindo sanções criminais.

Ou seja:

pesquisa eleitoral não é brincadeira.

Mas também não deve ser tratada como verdade absoluta.

O eleitor não pode terceirizar sua escolha

Talvez esse seja o ponto central.

O eleitor tem o direito de consultar pesquisas.

Tem o direito de acreditar nelas.

Tem o direito de desconfiar delas.

Tem o direito de comparar institutos.

Tem o direito de consultar metodologia e registro.

E, principalmente:

tem o direito de votar independentemente da posição apresentada por qualquer pesquisa.

A pesquisa pode mostrar uma tendência.

Não pode substituir a consciência do eleitor.

A pergunta que fica

Se amanhã cinco pesquisas apresentarem cinco resultados diferentes, qual delas será a verdadeira?

A resposta talvez seja:

nenhuma delas é o resultado da eleição.

Todas são fotografias de momentos diferentes.

O resultado será conhecido somente quando os votos forem depositados, contabilizados e oficialmente apurados.

Até lá, o eleitor não deveria ser tratado como espectador de uma corrida de cavalos.

Ele é o cidadão que decide.

O grande risco não é apenas uma pesquisa estar errada

É o eleitor acreditar que não tem mais escolha.

Quando uma sequência de manchetes cria a impressão de que determinada candidatura "já venceu", outra "já perdeu" e uma terceira "não tem qualquer chance", o debate democrático pode ser empobrecido.

Porque a eleição deixa de ser uma discussão sobre propostas, histórico, compromissos, projetos e capacidade de representação.

E passa a ser uma disputa de percepções.

Quem parece estar ganhando.

Quem parece estar perdendo.

Quem parece ter chances.

Quem parece não ter.

Mas aparência não é voto.

Pesquisa não é urna.

Manchete não é resultado eleitoral.

E percentual não é destino.

O eleitor paranaense precisa fazer uma coisa simples

Antes de compartilhar uma pesquisa, procure o registro.

Antes de acreditar em uma manchete, procure os números completos.

Antes de aceitar uma interpretação, procure a metodologia.

Antes de acreditar que uma eleição já está decidida, lembre-se:

a eleição ainda não aconteceu.

O Tribunal Superior Eleitoral disponibiliza consulta pública das pesquisas registradas no sistema PesqEle.

É ali que começa uma análise responsável.

Porque em uma democracia, informação não deveria dizer ao eleitor em quem votar.

Deveria dar a ele condições para decidir por conta própria.

E talvez essa seja a maior defesa contra qualquer tentativa de manipulação:

não permitir que uma pesquisa escolha o candidato antes que o eleitor escolha.

Marcio Nolasco

Analista de Políticas Públicas – ENAP